6,7,8

Debemos reconocer en primer lugar y como ya hemos dicho aquí el 27 de Julio , que todos en este blog somos  fieles  seguidores del programa 6,7,8 , y agregar que lo consideramos extremadamente necesario en el contexto actual ,teniendo en cuenta la artillería gruesa con que cuentan los enemigos de los asuntos del pueblo. Nos referimos específicamente a La Nación y Clarín.

Es perfecto su accionar en cuanto a desnudar las mentiras, tergiversaciones y falacias de los reaccionarios mas recalcitrantes ,tanto de  los mandantes de los escribas como de los escribas mismos.

Y hay que reconocer que les han dado en la matadura a los hasta no hace mucho formadores impunes de una opinión berretizada junto a delincuentes mediáticos como los Haddad, Tinelli, Legrand o Jiménez.

Pero ni tan calvos ni tres pelucas. Alguna vez hemos dicho aquí en ese  artículo que se llamó “Barragán me tenés podrido” , que el programa empezaba a renquear del lado de la credibilidad al decidir motu proprio evitar las críticas a la gestión del gobierno “para no hacerle el juego a la derecha” . Todo esto dicho desde el más grande respeto a Barragán, tipo serio y honesto y tan buen periodista como mal cantante.

Es algo que no dudamos debe haber sido discutido con la producción del programa, entre los mismos panelistas y hasta con allegados al kirchnerismo. Es una decisión política que se tomó y punto.

Pero no todo es bueno para siempre. Sobre todo porque a nuestro modesto entender esta prensa tiene la obligación de formar , de dar ADEMÁS herramientas para formarse, de ayudar a la consolidación del polo que defiende los intereses populares y de los sectores que allí actúan estén dentro o fuera del kirchnerismo.

Calculamos que sería muy beneficioso que aparecieran allí caras de cuestionadores  de algunas medidas y actitudes del gobierno. De ninguna manera proponemos que aparezcan Carrió, Reuteman, Duhalde,  Solá, y demás runfla, ellos ya tienen las páginas de su patrón: Clarín ,para despacharse a su antojo y seguramente están más cómodos con Biolcatti que con Russo o Barone.

Pero sin duda todos allí saben que hay figuras dentro del campo popular que podrían aportar y mucho a la discusión, y darían, si esa apertura se diera, opiniones valiosas para el conjunto del pueblo, colaborarían en las movilizaciones por causas justas, y acercarían propuestas ,tal vez con algunas  facetas distintas a las del gobierno, de modo de generalizar análisis y polémicas constructivas entre las bases populares.

Decimos esto después de haber visto ayer el programa donde concurrieron Feinmann “el bueno” y  Abal Medina , y también después del de Cox – Aliverti.

Lo primero que se nos ocurrió es que efectivamente como dijo Abal Medina es que hay que ser muy cuidadoso con las palabras, y con sus definiciones. Y agregamos , que  hay que perder el miedo a emplearlas.

El problema en programas como el de ayer es que ambos invitados piensan igual y además los panelistas los respetan o los miran como íconos de un peronismo que comparten. Por ello no son capaces de corregirles, de discutirles, de enmendarles la plana si es que dicen algo equivocado o largan un dato o definición erróneo.  Y no lo hicieron siquiera cuando las opiniones se acercaban claramente a los argumentos que suele verter la derecha más conservadora.

Por ejemplo Feinmann dice , muy suelto de cuerpo, que SOLO el padre de Abal Medina quedó impoluto entre todos los miembros de su generación. Nadie fue capaz de decirle nada ante semejante atrocidad. También mencionó que el IAPI, ese maravilloso instrumento del capitalismo de Estado, que permitió acelerar el desarrollo industrial argentino fue creado por Perón, y no dice que fue un decreto del Presidente Farell quien lo lanzó, casi junto al decreto de nacionalización del Banco Central, ambas medidas propuestas por Miguel Miranda, cierto es , integrante de los grupos con los que trabajaba  Juan Perón.

Y Abal  Medina , en más de una oportunidad dió cierta definición de la palabra democracia ,pues se estaba discutiendo la calidad del peronismo en cuanto a dictadura o gobierno democrático. Y esa definición de democracia, en realidad de democracia burguesa, para ser exactos, hubiera merecido algún tipo de discusión.

Y proponemos esos temas  ( aunque hubo muchos más ) solamente para decir que con algún otro punto de vista presente el saldo hubiera sido mucho más positivo y no se hubiera limitado a una cocción en el caldo propio.

Estamos hablando, y es en realidad una idea a proponer , de que en ese programa aparezcan en forma acordada, concertada ,con cierto acuerdo de temario, para que sean presencias productivas, figuras políticas de peso intelectual  de fuera del arco gubernamental . Pensamos en una amplia lista  que puede contener a Binner, Ponce de Leon, Tumini, Ibarra, Zamora, Solanas, Acevedo, Rudnik, Ocaña, Mattini, Tarcus , Cerrutti, De Santis y muchos más con los que creemos se podría mejorar notablemente el nivel del espacio ,aumentar su credibilidad en los ámbitos que realmente interesan y promover  la discusión y promoción de ideas en el camino al 2011 ya que estimamos que todos aprenderíamos mucho, y  se evitaría a la vez el uso espúreo de ese neologismo político :”funcionales a la derecha” que con tanta liviandad  se aplica en el programa.

Empecemos a identificar bien al enemigo, pongámonos de acuerdo en el sentido de las palabras, no temamos usarlas, diferenciemos sin temores, y digámoslo, que cosa entiende la derecha por dictadura y que entendemos nosotros, pero también aclaremos qué cosa definimos por democracia popular , y colaboremos  para que esta sea efectiva y se convierta en herramienta para la defensa de las buenas medidas de este gobierno y para la corrección de los rumbos equivocados.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Uncategorized. Guarda el enlace permanente.

3 respuestas a 6,7,8

  1. Elson dijo:

    Imaginemos que estoy en un campo de batalla, estoy en la línea de fuego; desde mi campo me tiran a mi. Doy un paso al costado, a mi izquierda están los de mi campo que hacen fuego sobre mí, a mi derecha el enemigo a vencer. Si los que me tiran de mi lado no se pasan a mi trinchera y luchan codo a codo contra el enemigo común, primero los tengo que eliminar para luego enfrentar al enemigo.
    Si Solanas no apunta para otro lado se convierte en el enemigo, los votos de Solanas son sacados de nuestro campo y sus acciones fortalecen al enemigo tradicional. No creo que se deba dar prensa al enemigo.

  2. Irineo dijo:

    Justamente, lo que decimos es que siendo del mismo campo , teniendo el mismo enemigo al que todos identifican, pero sabiendo que se cometen errores y desviaciones que pueden ser corregidas y que además hay diferencias que pueden ser salvadas, la propuesta consiste en que se discutan públicamente , en forma civilizada , sin gritos ni chicanas, y dejando de lado los egos ( cosa que en algunos casos sabemos será muy difícil).En una de esas Solanas se da cuenta que no todo lo que critica es acertado y el gobierno acepta que han cometido algunos errores, de los estrategicos y de los otros. Y asi se podria tirar desde la misma trinchera .

  3. Elson dijo:

    No seamos ingenuos, Solanas no modificará su posición por lo que suceda en una entrevista periodistica.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s